El efecto de la cosecha forestal sobre la productividad de los suelos en rotaciones sucesivas, ha adquirido una singular atención en los últimos años (Hopmans et al., 1993; Gonçalves et al., 1997; Wei et al., 2000; Zuluaga, 2008). Según el tipo de cosecha, esta etapa puede provocar una disminución de la productividad cercana al 20% en cada ciclo de sucesivas rotaciones (Wei et al., 2000). Asimismo se sabe que las prácticas de postcosecha, tales como el apilado en escolleras y quema de residuos, causa la pérdida de materia orgánica y de nutrientes, en particular nitrógeno (Flinn et al., 1980; Carlyle et al., 1998).
El uso forestal continuo puede reducir la calidad del sitio y disminuir la productividad, principalmente en suelos arenosos, debido a la exportación de nutrientes provocada por el aprovechamiento y turnos de corta menores a la rotación ecológica (Kimmins, 1974; Gonçalves et al, 1997).
El manejo forestal, además de lograr que los rodales proporcionen bienes o servicios mediante tratamientos silviculturales como fertilización, podas, raleos y finalmente la cosecha, pueden directa o indirectamente alterar o modificar los flujos de nutrientes, ya que las plantaciones forestales pueden causar disminuciones en la fertilidad del suelo por la remoción de biomasa del sitio, especialmente si los nutrientes de la copa de los árboles se llevan con la cosecha, efectos que pueden resultar irreversibles, produciéndose alteraciones importantes de la productividad, del rendimiento de una plantación y de otras funciones. Efectivamente el manejo requiere del conocimiento de los factores esenciales que afectan la disponibilidad de nutrientes, su interacción con el tipo de plantación y el efecto de las prácticas de manejo (Zuluaga, 2009)
Actualmente en las plantaciones forestales del Caribe Colombiano no se realiza un manejo sostenible de los recursos forestales con estrategias basadas en principios de producción sostenida y también en el conocimiento del impacto del manejo sobre los componentes del ecosistema, principalmente el suelo.
Por otro lado las plantaciones comerciales se guían, principalmente por los indicadores financieros que resultan del desarrollo del proyecto; la presencia de costos elevados, más allá de los indicados por la viabilidad económica, pueden modificar las decisiones empresariales. El mantenimiento de la productividad en su dimensión ecológica, tal como mantener el capital de nutrientes del suelo, puede elevar los costos a niveles que ninguna plantación comercial pueda asumir (Mackensen & Fölster, 2000).
En los análisis económicos de la producción forestal, la nutrición de los árboles debe ser considerada como una inversión y no como un costo más para elevar la productividad. Los resultados dependerán de los diferentes niveles de fertilización a aplicar y el régimen de cosecha a ejecutar para la obtención del mejor método que permita mantener la factibilidad económica y ecológica del suelo.
Por ejemplo en el caso de un proyecto para el establecimiento de Eucaliptus tereticornis en suelos con índice de sitio bajo, la producción esperada sería de 152 m3/ha a los 7 años sin fertilización, mientras si consideramos la fertilización para producir 30 m3/ha/año, ésta tendría un valor cercano a los 218,5 m3/ha. Ahora que se conocen las premisas de productividad del bosque para el análisis económico, basta establecer la tasa de descuento que para el caso presente, se ubicará en 12%. Los resultados demuestran que al aplicar la fertilización, la TIR para madera en pie, es cercana a 15,57% con una relación de B/C de 1,22 y sin programa de nutrición forestal, la TIR es de 11,47% y B/C de 0,97 cuyos indicadores se ubican por debajo de los niveles de rentabilidad; tasa de descuento y por cada $1 invertido se pierden $0,3. Un breve análisis ilustra la efectividad de tener un programa de nutrición y poder concentrar la productividad en pequeñas áreas aprovechando el costo de oportunidad y utilización de la tierra.
